ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ ЗЕНИТНЫХ СРЕДСТВ

Зарождение теории и практики стрельбы и управления огнем (УО) зенитных комплексов происходило одновременно с появлением и развитием первых зенитных средств, разработкой тактико-технических требований к специальному орудию для стрельбы по воздушным целям (1908 г.) и принятием на вооружение трехдюймовой (76-мм) зенитной пушки Путиловского завода образца 1914 года.

Первоначально термин "управление огнем" полностью определял содержание процесса УО одиночного зенитного орудия. Основное функциональное наполнение этого процесса составляли вопросы выработки установок для стрельбы, определения момента открытия огня и выбора рациональных способов его ведения по различным типам целей, корректирования стрельбы. В ходе решения этих задач происходило становление теории стрельбы зенитных средств и формировались предпосылки возникновения теории управления их огнем.

Характер эволюции сущности и содержания процесса управления огнем зенитных средств объективно определялся особенностями развития средств воздушного нападения (СВН), с одной стороны, и средств противовоздушной обороны - с другой. Последовательность развития данного процесса, взаимосвязи, воздействующие на развитие теории и практики управления, схематически представлены на рис. 1.

Существенным фактором развития теории и практики управления огнем явилось создание зенитных батарей в ходе Первой мировой войны (с февраля 1915 г.). В это время обозначился ряд проблем управления, связанных с необходимостью объединения огневых усилий батарей, согласования их огня и взаимозависимого построения боевых порядков. Основным способом практического решения возникших проблем являлось размещение зенитных батарей на целесообразных интервалах и дистанциях. Однако уже тогда практика четко обозначила необходимость автоматизации процессов подготовки и ведения стрельбы, выбора и реализации рациональных способов управления огнем зенитных средств.

Взаимное влияние процессов развития формирований ПВО, средств автоматизации управления их огнем и реализуемых способов управления представлено на рис. 2.

С 1918 года началось формирование зенитных дивизионов 4-батарейного состава (по четыре орудия в каждой), объективно усложнившее решение проблем управления огнем. Во-первых, обострилось несоответствие имевшихся приборов УО зенитных пушек их возможностям по скорострельности, так как прибор образца 1915 года требовал ручного ввода данных для стрельбы. Во-вторых, отсутствовали средства УО зенитных дивизионов.

В процессе решения данных проблем особое место занимает так называемый межвоенный период (1921 г. - июнь 1941 г.), характеризующийся бурным развитием как средств воздушного нападения, так и зенитного вооружения, а также приемов и способов управления зенитным огнем. Именно в этот период была окончательно осознана необходимость четкой организации УО. Так, в Боевом уставе артиллерии 1937 года подчеркивалось, что централизованное управление огнем зенитной артиллерии является основным. Командир дивизиона (группы) объединял УО всех зенитных подразделений (частей) в ходе боя. Огневые задачи он ставил им перед развертыванием в боевой порядок, а дополнительные - в рамках оперативного управления в зависимости от условий складывающейся обстановки. В уставе особо оговаривалось, что управление огнем зенитной артиллерии малого и среднего калибров должно осуществляться раздельно.

В межвоенные годы основным способом управления огнем зенитных средств был планово-табличный, основанный на предварительном согласовании огня зенитных подразделений путем разработки комплекта таблиц с указанием возможных вариантов ударов СВН и распоряжений дивизионам (батареям) по порядку подготовки и ведения огня в соответствии с тем или иным вариантом налетов. Были созданы предпосылки для формирования принципов организации УО группировок зенитных средств (с 1924 г. началось формирование зенитных артиллерийских полков и создание системы постов воздушного наблюдения, оповещения и связи).

Бурное развитие получила материально-техническая база. Появились автоматизированные приборы управления огнем орудий батареи (в 1927 г. - командирский планшет, дискретно решавший задачу встречи снаряда с целью; в 1930 г. - прибор управления артиллерийским зенитным огнем ПУАЗО-1, решавший ту же задачу непрерывно с темпом до 6 сек.; в 1933 г. - ПУАЗО-1а, имевший систему электрической синхронной передачи данных на орудия; в 1935 г. - ПУАЗО-3 с дальномером, осуществлявший автоматизированную выработку исходных данных для стрельбы и передачу их на орудия). Поступили на вооружение первые образцы радиолокационных станций (в 1939 и 1940 гг. соответственно радиоулавливатели самолетов РУС-1 и РУС-2 "Редут"), позволявшие увеличить значения времени, которым располагали командиры зенитных формирований для принятия решений, и создать предпосылки для совершенствования способов управления огнем (внедрения планшетного способа).

В годы Великой Отечественной войны в теории и практике УО более остро обозначились проблемы, связанные с проявлением таких специфических факторов управления, как значительный рост количества зенитных средств в составе прикрываемых войск, появление крупных зенитных формирований (армейские полки ПВО, зенитные артиллерийские группы, зенитные артиллерийские дивизии РГК), имевших в своем составе разнотипное вооружение, разработка и попытки внедрения планшетного способа управления огнем, обусловленные появлением в войсках РЛС (в 1942 г. - РУС-2, в 1945 г. - П-3) и возможностью получения от них своевременного целеуказания, качественный и количественный скачок в развитии средств воздушного нападения, приемов и способов их боевого применения, значительно усложнивший процесс управления огнем (большие плотности налетов, применение огневого противодействия, использование пассивных радиопомех - с 1944 г.), отчетливое проявление необходимости сосредоточения огня нескольких батарей (дивизионов) по наиболее опасным целям (группам целей), его рассредоточения (распределения), своевременного переноса и т.д.

Несмотря на определенные достижения в развитии теории и практики управления огнем в годы войны, радикального решения этих проблем не произошло, более того, результаты анализа свидетельствуют о существенном их обострении. Так, создание крупных группировок зенитных средств и отсутствие автоматизированных систем управления их огнем актуализировало такие проблемы, как централизация УО, построение системы огня, управление огнем смешанных группировок и другие. В то же время вопрос выработки решений на отражение удара (ведение огня) стоял не столь остро вследствие недостаточно высокой плотности огневых средств (с середины войны она достигла 9 орудий на 1 км фронта) и незначительного перекрытия зон обстрела батарей (дивизионов) из-за относительно малой досягаемости орудий по дальности и высоте. Проблема согласования огня группировок решалась в основном за счет тщательного выполнения подготовительных мероприятий, то есть мероприятий организации управления огнем, в основу которых было положено планово-табличное распределение огня и размещение батарей (дивизионов, полков) на требуемых интервалах и дистанциях.

В 62-й армии, оборонявшей Сталинград, впервые было организовано централизованное управление зенитной артиллерией, входившей в состав зенитной артиллерийской группы из трех полков. Несмотря на то что заместитель начальника артиллерии по ПВО в ходе сражения непосредственно огнем полков не управлял (из-за отсутствия у него соответствующих сил и средств), а ограничивался лишь предварительными указаниями по ведению огня, централизация дала свои ощутимые результаты - в период с 25 октября по 1 ноября 1942 года зенитная артиллерийская группа сбила 13 вражеских самолетов.

В ходе Орловской наступательной операции летом 1943 года на Центральном фронте управление боевыми действиями зенитных дивизий осуществлялось их командирами с командных пунктов (КП), расположенных в центре боевого порядка дивизии или с некоторым смещением от него в тыл. Однако непосредственно в ходе боя командиры дивизий и даже полков не могли управлять огнем, так как цели из-за отсутствия радиолокаторов обнаруживались визуально на небольших дальностях (в лучшем случае в 10 - 15 км от батарей). Чтобы не допустить пропуска цели, батареи зенитной артиллерии среднего калибра должны были открывать огонь немедленно, поэтому в распоряжении командира дивизии или полка не оставалось времени для оценки воздушной обстановки, выбора и распределения целей между частями (подразделениями). Кроме того, отсутствовали средства для целеуказания и быстрой передачи команд на батареи. Отдельные попытки некоторых командиров дивизий и полков взять управление огнем в свои руки приводили к сковыванию инициативы командиров батарей и, как следствие, к опозданию в открытии огня и пропуску целей.

В связи с этим основу управления огнем составляли заблаговременно разосланные полкам и батареям письменные указания о порядке ведения огня в определенных условиях обстановки, руководствуясь которыми, командиры батарей выбирали одну из нескольких целей и открывали огонь самостоятельно, в основном в своих секторах.

Таким образом, в годы Великой Отечественной войны получил дальнейшее развитие планово-табличный способ управления огнем. В войсках разрабатывались разные по форме и содержанию плановые таблицы боя, инструкции и боевые распоряжения по ведению огня и другие документы, в которых устанавливались: обязанности командных пунктов; распределение ответственных пространств (секторов и диапазонов высот); признаки важности целей; правила оценки обстановки, принятия решения и постановки огневых задач; порядок взаимодействия с истребительной авиацией. Решение этих задач базировалось на визуальном обнаружении целей, ограниченном количестве средств связи и отображении целей на планшетах по данным постов воздушного наблюдения. Эффект управления огнем при таких условиях был незначителен. Задачи органов управления сводились главным образом к поддержанию боеготовности батарей, повышению их боевой активности и выучки личного состава.

К концу войны с появлением РЛС начал развиваться планшетный способ управления огнем. Оснащение управленческих органов радиолокаторами позволило зенитной артиллерии перейти к ведению сопроводительного огня по воздушным целям. Однако малое количество РЛС во фронтах (в 1943 г. - 8 РУС-2 "Редут", в январе 1945 г. - 15), несовершенство планшетного способа УО, низкая степень автоматизации по-прежнему обусловливали низкую эффективность как процесса управления огнем, так и группировок ПВО в целом. Планшетная схема УО практически с момента своего внедрения не отвечала требованиям оперативности и качества управления, что вызвало необходимость разработки автоматизированных систем управления огнем.

Развитие теории и практики УО в послевоенные годы связано с насыщением органов управления радиолокационными станциями разведки и целеуказания (СРЦ). Командиры соединений и частей получили возможность своевременно обнаруживать цели, наблюдать их на индикаторах кругового обзора, оценивать обстановку, принимать решения и ставить огневые задачи задолго до входа целей в зону обстрела. Данные радиолокационных станций разведки и целеуказания - координаты целей и их единая нумерация по специальной радиосети передавались всем подчиненным пунктам управления до батареи включительно. Эти данные отображались на планшетах с прямоугольной кодированной сеткой, так что на всех пунктах управления воздушная обстановка была вполне идентичной. Для постановки огневой задачи подчиненному достаточно было указать лишь номер назначенной цели. Даже при отсутствии радиолокаторов в батареях и поиске цели только с помощью оптических приборов указанное техническое оснащение командных пунктов существенно повысило роль командиров частей и соединений в решении общих задач отражения ударов воздушного противника, позволило им оперативно распределять цели между подразделениями и частями и выдавать достаточно точные целеуказания.

Эффективность управления огнем еще более возросла с перевооружением войсковой зенитной артиллерии 57-мм и 100-мм зенитными пушками, оснащенными ПУАЗО-6 (ПУАЗО-5), а также станциями орудийной наводки СОН-9. С одной стороны, батареи получили свои собственные средства разведки, что повысило автономность их действий, а с другой - увеличение эффективности стрельбы батарей усугубило остроту проблемы распределения их огня по разным объектам путем указания цели для каждой из них.

Целеуказание же не упростилось, поскольку координаты на радиолокатор батареи поступали по-прежнему с планшета. Время обнаружения цели, назначенной с командного пункта, оставалось большим. Эти обстоятельства, а также повышение скоростей полета самолетов противника в связи с оснащением авиации реактивными двигателями обусловливали необходимость увеличения дальности обнаружения целей и вынуждали искать выход из сложившегося положения в развитии систем автоматизации процесса управления огнем как главном способе сокращения работного времени командных пунктов.

Следующий этап в развитии теории и практики УО начинается в 1958 году с созданием нового рода войск - ПВО Сухопутных войск (СВ). В этот период создаются более совершенные радиоприборные комплексы для зенитной артиллерии, принимаются на вооружение зенитные ракетные комплексы, автоматизированные системы управления (АСУ). Перевооружение формирований ПВО СВ обусловливает развитие тактики боя зенитных средств с воздушным противником, теоретическую разработку вопросов управления огнем частей, соединений, полковых, дивизионных, армейских и фронтовых группировок войск ПВО смешанного состава.

Тогда же происходит развитие средств автоматизации процесса управления огнем в звене полк-батарея. К числу первых таких средств принадлежит комплект управления зенитной артиллерией (КУЗА-1, 1955 г.), позволивший автоматизировать отдельные операции управления огнем.

В 1961 году на вооружение принимается первая АСУ с цифровой вычислительной машиной - комплекс К-1. До 1965 года этот комплекс предназначался для управления огнем боевых средств ЗРК С-75 и ЗАК С-60, после 1965 года - для управления огнем боевых средств ЗРК 2К12 "Куб" и 2К11 "Круг". На базе К-1 для Войск ПВО страны были разработаны различные модификации АСУ - АСУРК-1 (1963 г.), АСУРК-1М (1965 г.), АСУРК-1МА (1966 г.).

С этого времени начинает развиваться автоматизированный способ управления огнем. Одновременно совершенствуется планшетный способ. Принимается единая сетка ПВО 1961 года, устанавливается обязательный для всех порядок составления и передачи донесений о воздушной обстановке.

Военно-политическая ситуация в мире в 1960-1970 гг. наряду с прочим характеризовалась активным противоборством средств ПВО и авиации, давшим новый импульс развитию теории и практики управления огнем.

В первые несколько лет войны во Вьетнаме (1959-1975 гг.), а также в войне на Ближнем Востоке (1967 г.) участие командных пунктов частей в управлении огнем было незначительным. Трудности в организации устойчивой связи между КП полков и дивизионов поставили командование войск ПВО перед необходимостью управлять дивизионами в основном децентрализованно. Функции командных пунктов сводились к своевременному приведению подразделений в боевую готовность и доведению до командиров дивизионов общих задач по ведению противовоздушного боя. Командиры частей обычно определяли только секторы или направления, где по условиям обстановки требовалось уничтожать самолеты противника.

Широкое предоставление командирам дивизионов прав на автономное ведение противовоздушного боя не всегда позволяло рационально использовать огневые возможности подразделений. Неоднократно наблюдались случаи, когда обстрел одной или двух одиночных целей без крайней на то необходимости осуществлялся несколькими дивизионами одновременно. Так, во Вьетнаме в ноябре 1966 года для уничтожения цели в составе двух беспилотных разведчиков PQM-34A почти одновременно открыли огонь шесть зенитных ракетных дивизионов. На их уничтожение было израсходовано 12 ракет. Как выяснилось позднее, разведчики PQM-34A были поражены ракетами тех дивизионов, которые открыли огонь первыми. Остальные необоснованно израсходовали восемь ракет по падавшим обломкам. Аналогичный случай имел место и в январе 1967 года, когда на уничтожение одного PQM-34A двумя дивизионами было израсходовано 7 ракет.

В последующие годы вьетнамской войны насущная необходимость решения проблемы создания эффективных группировок войск ПВО потребовала от командования перехода к централизованному способу управления огнем и принятия ряда мер по формированию условий для его реализации. Особое внимание было уделено оборудованию командных пунктов и разработке наиболее рациональных схем управления. В дивизионах информация о воздушной обстановке через приемник, работавший в сети оповещения, поступала на планшет управления огнем, который в этом случае являлся планшетом общей воздушной обстановки. Проводка целей осуществлялась по квадратам единой артиллерийской сетки целеуказания.

Наибольшие трудности в управлении огнем возникали при отражении массированных налетов. При плотностях налетов более двух - трех самолетов в минуту неавтоматизированное управление зенитными ракетными дивизионами группировки становилось малоэффективным.

Для повышения качества управления при отражении массированных ударов воздушного противника и в условиях радиопомех сильной интенсивности заранее продумывались и практически отрабатывались различные варианты действий групп дивизионов. В них предусматривался порядок целераспределения и ведения огня. Как правило, дивизионы, развернутые в глубине обороны, открывали огонь по головным звеньям ударных групп, а дивизионы, развернутые на внешней границе группировки, начинали стрельбу по замыкавшим звеньям. Команду на ведение огня командир полка подавал всем дивизионам одновременно. При этом, как правило, все ударные группы противника, подлежавшие обстрелу, находились в пределах зон поражения дивизионов полка.

Централизованное управление значительно повысило эффективность боевых действий зенитных ракетных группировок. Вместе с тем интенсивное применение противником маневра, затруднявшего управление огнем, и помех радиоэлектронным средствам ПВО объективно создавало такую обстановку (прежде всего в диапазоне малых и предельно малых высот полета авиации), при которой командир зенитного ракетного полка (бригады), не говоря уже о командующем ПВО, был не в состоянии своевременно поставить задачу дивизионам на уничтожение конкретной цели.

Командиры дивизионов в подавляющем большинстве случаев открывали огонь самостоятельно, в первую очередь по маловысотным целям и по целям, шедшим в условиях помех, когда имелся короткий промежуток времени для их наблюдения на экранах станций наведения ракет.

В связи с этим в процессе боевого применения средств ПВО как в Индокитае, так и на Ближнем Востоке (арабо-израильская война 1973 г.) совершенствовалась схема, сочетавшая в себе достоинства централизованного управления с сильными сторонами самостоятельных (автономных) действий командиров полков (бригад) и особенно командиров дивизионов.

Сущность управления сводилась к его централизации сверху донизу в условиях получения информации о противнике на рубежах централизованного управления. Но командирам дивизионов при этом предоставлялось право самостоятельно уничтожать внезапно появлявшиеся цели. Как правило, это были маловысотные цели, наносившие удар по одному из дивизионов.

Точно такая же обстановка складывалась и при стрельбе в условиях помех. Дивизион, который обнаруживал цель в помехах, не имел права терять время и ждать решения с КП полка. Нужно было немедленно уничтожать цель, иначе она либо будет закрыта помехами, либо успеет применить бортовое вооружение. Командир полка (бригады) был при этом обязан учитывать такие самостоятельные действия дивизионов, корректировать огонь остальных подразделений полка (бригады), то есть уточнять свое решение в соответствии со сложившейся обстановкой. Указанная система оказалась жизненной и наиболее эффективной.

Боевые действия во Вьетнаме и на Ближнем Востоке показали насущную потребность в автоматизированном управлении огнем. При обосновании тактико-технического облика вооружения ПВО Сухопутных войск второго поколения было доказано, что оно сможет наиболее полно реализовать свои боевые возможности только при создании автоматизированной системы управления, способной обеспечивать решение следующих основных задач: рационального распределения сил и средств ПВО по объектам прикрытия с учетом их оперативно-тактической важности; постановки боевых задач войскам ПВО и контроля за их выполнением; организации взаимодействия с истребительной авиацией и другими средствами ПВО; организации боевого дежурства радиотехнических и зенитных ракетных формирований; управления огнем частей и подразделений войск ПВО СВ.

Разработка АСУ велась по трем направлениям, учитывавшим специфику автоматизируемых функций как в иерархическом, так и в функциональном аспекте. Это создание: комплексов средств автоматизации (КСА) командных пунктов ПВО (фронта, армии) и пункта управления (ПУ) начальника ПВО дивизии; автоматизированных пунктов управления радиолокационных рот частей и соединений разведки воздушного противника; средств автоматизации управления боевыми действиями от отделений стрелков-зенитчиков до армейских и фронтовых зенитных ракетных формирований.

В ходе работ по первому направлению было определено, что в состав КСА КП ПВО фронта (армии) должны были входить: разведывательно-информационный центр (РИЦ); центр боевого управления (ЦБУ); группа планирования (ГП).

КСА КП ПВО фронта (армии) с помощью телекодовых и радиотелефонных каналов полевой автоматизированной системы связи (ПАСС), обслуживавшей АСУВ фронта, сопрягался, с одной стороны, с источниками радиолокационной информации о воздушном противнике (КП радиотехнической бригады, батальона ПОРИ-П1), с самолетными (вертолетными) комплексами радиолокационного надзора, а с другой - с потребителями этой информации - КП зенитной ракетной бригады (зрбр) С-300В ("Бук-М1"), АСУ "Поляна-Д1" и ПУ ПВО дивизий.

Совмещение КСА КП ПВО фронта (армии) с КП ВВС фронта и КП авиации армий, в частности на базе группировки войск ПВО ГСВГ (ЗГВ), давало возможность обеспечивать взаимный обмен информацией о воздушном противнике и согласование задач между основными средствами ПВО и истребительной авиацией.

КСА ПУ ПВО мотострелковой (танковой) дивизии с помощью радиотелефонных и телекодовых каналов обеспечивал сопряжение с источниками радиолокационной информации о воздушном противнике - с РЛС кругового обзора 9С18М1 и 35Н6 начальника ПВО, с РЛС КП зенитного ракетного полка дивизии и с КСА КП ПВО армии, а также с потребителями этой информации - с КП зенитного ракетного полка и КП зенитных дивизионов мотострелковых (танковых) полков (мсп, тп) на базе ППРУ-1 (подвижной пункт разведки и управления) "Овод-МСВ".

Второе направление разработок АСУ включало в себя создание автоматизированных пунктов управления для радиотехнических формирований ПВО СВ. Радиолокационные роты с РЛС старого парка (П-18, П-19, П-40, ПРВ-9, ПРВ-16) получили АСУ ПОРИ-П2, а радиолокационные роты с новым парком РЛС типа 9С15МТ, 9С19М2, 1Л13 получили ПОРИ-П1, которые одновременно применялись и как командные пункты отдельных радиотехнических батальонов (ортб). На КП радиотехнической бригады (ртбр) фронта в качестве разведывательно-информационного центра использовалось изделие МП-06.

Работы по третьему направлению должны были обеспечить автоматизацию управления огнем в единой системе всех сил и средств ПВО СВ.

В 1981 году на вооружение войск ПВО СВ поступила новая АСУ "Поляна-Д1", которая предназначалась для управления боевыми действиями зрбр "Круг". В нее входили: пункт боевого управления бригады в составе кабины боевого управления, кабины сопряжения и связи и двух дизельных электростанций; пункты боевого управления дивизионов (до четырех), которые имели кабину боевого управления и дизельную электростанцию; кабина технического обслуживания.

АСУ "Поляна-Д4" для управления боевыми действиями зрбр С-300В и "Бук-М1" была принята на вооружение в 1986 году. В составе этой АСУ были: пункт боевого управления бригады (машина МП-06); командно-штабная машина (кшм) бригады; машина ЗИП и технического обслуживания; две дизельные электростанции.

Для организации необходимых внешних связей со всеми сопрягавшимися объектами системе придавался подвижной узел связи.

Технические средства, алгоритмы и программы АСУ обеспечивали: управление зенитными ракетными дивизионами (озрдн) - до четырех; одновременное отображение до 80 целей; обработку и сопровождение до 272 целей; одновременный прием РЛИ от восьми источников; выборочное оповещение КП четырех озрдн и ПУ средствами непосредственного прикрытия - до 20 целей каждому; одновременную выдачу на КП дивизионов до 22 целеуказаний и команд по целям, прием и отображение донесений об их исполнении; выдачу зон (секторов) ответственности четырем дивизионам, прием и отображение донесений об их получении; прием, отображение и документирование оперативно-тактической информации о наземной обстановке - до 200 объектов.

В период с 1987 по 1990 год система была модернизирована и получила название АСУ "Поляна-Д4М".

Для автоматизированного управления подразделениями ПВО мсп (тп) был разработан ПУ "Овод-МСВ", принятый на вооружение в 1978 году, аппаратура которого размещалась на легком бронированном самоходном гусеничном шасси МТЛБ-У. Боевой расчет ПУ вместе с начальником ПВО полка состоял из пяти человек. После модернизации в 1986 году был принят на вооружение ППРУ-1М.

Для автоматизированного управления зенитными ракетными батареями (зрбатр) "Тор", "Тунгуска", "Стрела-10М3", "Игла" был создан унифицированный батарейный командирский пункт (УБКП) "Ранжир", принятый на вооружение в 1991 году. Он представлял собой мобильную плавающую машину на базе МТЛБ-У, оснащенную техническими средствами, обеспечивавшими возможность решения следующих задач: автоматический прием и отображение на индикаторе целеуказаний и команд от старшего начальника, а также координат целей от РЛС 9С18М1 или П-19; автоматическую выработку рекомендаций о целераспределении и выдаче на боевые машины (БМ) целеуказаний, запретов на стрельбу и команд управления; автоматический прием от БМ, обработку и отображение на табло данных о воздушной обстановке, о положении, состоянии и боевой готовности боевых машин; автоматический ввод в ЭВМ данных собственной топопривязки; ввод в ЭВМ координат точек стояния и параметров зон поражения БМ.

В целом принятие на вооружение системы комплексов средств автоматизации управления боевыми действиями формирований ПВО СВ "Маневр" явилось серьезным шагом в деле совершенствования процесса управления огнем зенитных средств, обеспечило реальную возможность функционального объединения разнотипных зенитных средств в рамках единой смешанной группировки ПВО и подтвердило на практике определяющую роль управления в процессе решения задач оптимальной реализации потенциальных огневых возможностей зенитных комплексов.

На содержание следующего этапа развития процесса управления огнем зенитных средств (с начала 1990-х гг.) определяющее влияние оказала сложная политико-экономическая ситуация, сложившаяся в стране после дезинтеграции СССР. Нарушение огромного количества межведомственных и хозяйственных связей единого союзного военно-промышленного комплекса, критическое состояние его финансирования объективно обусловили стагнацию в развитии зенитного ракетного вооружения войсковой ПВО. Параллельно с этим шли интенсивное развитие средств воздушного нападения ведущих мировых держав, совершенствование систем управления ими, существенное увеличение доли высокоточного оружия в общей структуре систем авиационного бортового вооружения. Очевидное противоречие между снижавшимися боевыми возможностями нашей противовоздушной обороны и возраставшим боевым потенциалом СВН в сложившихся условиях могло быть частично разрешено только за счет всемерного развития систем управления зенитными средствами, обеспечивавших максимально полную реализацию их огневых возможностей.

Наиболее характерными для этого периода были достаточно интенсивные теоретические, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, проводившиеся различными научными и научно-производственными организациями. Основные направление этих работ - совершенствование имевшихся образцов АСУ войсками и огнем на базе применения научно-технических достижений в области вычислительной техники и кибернетики. Продолжались работы по модернизации техники АСУ из состава системы "Маневр" (9С80М1, ПОРИ-П3, 9С737М1, 9С482М7), созданию новых образцов (9С52М1, 9С910, система обеспечения стрельбы ПЗРК ночью 9С520). В настоящее время в новых и модернизируемых образцах АСУ войсками и огнем последовательно решаются задачи расширения перечня автоматизируемых функций, сокращения работного времени, внедрения элементов систем искусственного интеллекта.

Однако несмотря на последовательное совершенствование техники АСУ, проблемы управления огнем продолжают усугубляться. Центральное место среди них занимает вопрос повышения эффективности управления огнем. Его сущность заключается в противоречии между уровнем огневых возможностей группировки (ее боевым потенциалом) и способностью человека (командира) реализовывать их в ходе боя в соответствии с поставленной задачей и сложившейся обстановкой.

Вместе с тем в структуре общей проблематики следует выделить совокупность частных проблем, главными из которых являются: оперативность управления, качество принимаемых в процессе управления решений, автоматизация управления, развитие его методической и материальной базы.

Основные факторы, обусловливающие обострение обозначенных проблем, это: постоянное динамичное развитие боевых возможностей СВН и как следствие - усиление огневого и радиоэлектронного противодействия стрельбе и управлению огнем средств ПВО; значительное усложнение условий принятия решений должностными лицами органов управления; отсутствие единых методических подходов к дальнейшей автоматизации трудноформализуемых творческих элементов управленческой деятельности командиров; появление высокоэффективных зенитных ракетных комплексов, нерациональное управление огнем которых приводит к значительному снижению уровня реализации их боевого потенциала; резкое увеличение количества типов зенитных комплексов и числа огневых единиц (каналов) каждого типа в группировках и др.

С целью определения и последующей реализации основных направлений развития зенитного вооружения в начале 1990-х гг. была разработана "Концепция развития средств ПВО и РЭП на период до 2010 года". В частности, концепцией предусматривается создание следующего поколения средств ПВО-НПРО - единых для всех видов Вооруженных сил Российской Федерации. Основой ПВО должна будет стать межвидовая единая многоцелевая мобильная зенитная ракетная система, содержащая огневые модули большой, средней и малой дальности.

В ближайшее время приоритет в совершенствовании зенитных средств и процесса управления их огнем будет иметь модернизация ранее заданных систем и комплексов ПВО, обеспечивающих обнаружение, радиолокационную обработку и поражение всех видов современных СВН с учетом ближайших перспектив их развития. В последующем на основе реализации базово-модульного принципа построения предусматривается создание различных по назначению и составу мобильных разведывательно-информационно-огневых систем с единым автоматизированным управлением с минимальным набором управляющих, информационных и огневых средств (модулей).

В этой связи наиболее целесообразными направлениями совершенствования процесса управления огнем зенитных средств представляются: всемерное развитие сил и средств информационного обеспечения процессов стрельбы и управления огнем с комплексным использованием источников информации, реализующих различные физические принципы обнаружения летательных аппаратов; совершенствование материальной базы комплексов средств автоматизации на основе современных достижений вычислительной техники и кибернетики; применение новейших технологий для автоматизации трудноформализуемых, творческих функций управления (создание и внедрение в практику управления экспертных систем поддержки принятия решений на базе новых управленческих концепций); унификация образцов АСУ, обеспечивающая возможность оперативного создания смешанных группировок средств ПВО различного состава и оперативно-тактического назначения.

Вся история вооруженной борьбы свидетельствует о том, что объективным преимуществом в ней обладает та сторона, силы и средства которой сведены в систему более высокого порядка. Поэтому всемерное и постоянное совершенствование процесса управления огнем (как основной функции системы управления) является чрезвычайно значимым и обеспечивает наиболее ощутимый прирост эффективности боевого применения зенитных средств.

Источники информации

Генерал-майор А.Д. ГАВРИЛОВ, доктор военных наук, профессор; полковник И.В. ГРУДИНИН, кандидат военных наук (г. Смоленск). ИСТОРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОГНЕМ ЗЕНИТНЫХ СРЕДСТВ "Военно-исторический журнал" №12 2004 г.

OCR Алексей Донеску