ДИСКУССИЯ ПЕРЕРОСЛА В УЧЕБНЫЙ БОЙ
Представители ВВС считают, что им должна принадлежать решающая роль в организации противовоздушной обороны

В декабре т.г. на заседании Совета безопасности РФ будет обсуждаться проблема объединения ПВО ВВС и комплекта войсковой противовоздушной обороны. Помимо теоретических разработок базой для принятия решения об этом должны стать результаты анализа учений "Оборона-2000", проведенных в сентябре на полигоне Ашулук (Астраханская область).

Ранее маневры такого масштаба проходили здесь лишь в рамках одного вида ВС. На сей же раз по единому замыслу действовали группировки войсковой ПВО и Военно-воздушных сил, чтобы изучить возможности мобильной автоматизированной разведывательно-огневой группировки войск ПВО армии по борьбе с тактическими баллистическими ракетами и высокоточным оружием противника в условиях радиоэлектронного противодействия.

По замыслу "Восточные" пытались установить доминирующее положение в Юго-Западном стратегическом районе за счет наращивания состава группировок ВС мирного и военного времени, проведения единой политики с позиций силы. Достижение поставленных целей предусматривалось осуществить путем последовательной аннексии территории "Северных".

"Северные" должны были отразить нападение, сохранить территориальную целостность государства, пресекать в дальнейшем попытки "Восточных" решать спорные вопросы военным путем. В сущности, моделировались события, происходившие недавно на Балканах.

В условиях, максимально приближенных к боевым, работали и стреляли модернизированные комплексы С-300ПМУ "Фаворит", апробировались элементы управления ударной авиацией с помощью пунктов наведения авиационных наводчиков. Изучались возможности АСУ "Универсал", "Байкал", "Поляна-Д", "Поляна Д-4М-1" по управлению зенитными ракетными системами и комплексами С-300ПМ, С-300В, "Бук-М1-2", ЗРС"Тор-М1" и "Оса-АКМ".

ГЕНЕРАЛЬСКАЯ ДИСКУССИЯ

В степях Ашулука проверялись две противоположные точки зрения на проблему объединения сил и средств ПВО под единым руководством и включения их в единую систему управления. В соответствии с первой из них, следует передать все силы и средства в военные округа. Сторонники второй предлагают армейский и фронтовой комплект ПВО полностью подчинить ВВС.

Решающим для выяснения правоты той или иной точки зрения был вопрос управления развернутой на учениях группировкой разнородных сил. Сложнейшей проблемой управления, в свою очередь, стал выбор порядка целераспределения воздушных объектов между основными огневыми средствами. Если при этом между ними не организовать четкое взаимодействие, то одна цель будет обстреляна несколькими ЗРС и истребителями-перехватчиками одновременно, а другие самолеты и ракеты противника смогут действовать без помех.

Представители войсковой ПВО считали, что необходимо выделить каждому дивизион свой сектор обстрела. Однако, как показала практика, в реальных боевых условиях цель перемещается не только в пределах одного сектора, и тогда зоны огня ЗРС пересекаются.

Альтернативную точку зрения отстаивают представители зенитных ракетных войск (ЗРВ) ВВС. Их подход базируется на использовании АСУ, объединяющей главный командный пункт (КП) с группой подчиненных пунктов управления. Вариант целераспределения подсказывает компьютер, который после принятия командиром решения способен в течение 1-2 секунд выдать задачу огневым комплексам.

Огневые средства сухопутных войск к АСУ ВВС не подключены. Хотя учения "Оборона-2000" показали, что такая возможность есть. Однако, как стало известно корреспонденту "НВО", такому варианту противятся представители войсковой ПВО.

В ответ на предложение командиров войсковой ПВО о передаче управления им, представители ВВС замечают, что одновременно следует переподчинять систему радиолокационной разведки и истребительную авиацию. Но работать с этими компонентами войсковая ПВО не может - нет технических средств и опыта для решения в рамках единого алгоритма большого комплекса задач, начиная с предварительных штурманских расчетов и кончая функционированием метеобюро. Кроме того, замечают представители ВВС, они способны управлять ударной авиацией при операции по авиационной поддержке войск.

Справедливости ради нужно сказать, что такая система супутчикам просто была не нужна - "сухопутная" ПВО создавалась только для прикрытия войск. Постоянного боевого дежурства эти войска никогда не несли и лишь частично привлекались для выполнения этой задачи в некоторых регионах, например в Ленинградском и Дальневосточном.

УРОКИ УЧЕНИЙ

На полигоне Ашулук возможности автоматизированной системы были продемонстрированы на первом этапе маневров во время учебного массированного налета. В едином радиоэлектронном поле всю информацию о воздушном противнике командные пункты и огневые средства получали от АСУ "Универсал", к которой подключились в том числе и комплексы войсковой ПВО. Общее управление осуществлял генерал-лейтенант Валерий Ретунский. Все 100% целей были уничтожены (условно), группировка полностью выполнила задачу.

На втором этапе учений, когда шла реальная боевая стрельба, централизованного управления уже не было. Здесь последовательно вели огонь по своим мишеням сначала "Тор", затем "Оса", потом С-300В и С-300ПМ.

В финале маневров все средства ПВО работали вместе в соревновательном режиме - мишени уничтожались теми, кто их первым "увидит". Здесь сухопутчики столкнулись с обидной для себя ситуацией: цель взята ими на сопровождение, а уничтожается зенитными ракетными системами ВВС. С-300ПМУ "Фаворит", благодаря АСУ во время воздушного налета в течение четырех минут уничтожили 12 мишеней. Причем среди них были аналоги баллистических ракет - мишени "Кабан". Они имеют эффективную поверхность рассеивания 0,02-0,06 кв. м (примерно в 100 раз меньше, чем у американского истребителя F-16).

В налете было задействовано 36 мишеней. Уничтожено всей группировкой - 21, из них 12 сбил "Фаворит". А ведь параллельно с ним работали четыре полка войсковой ПВО, в том числе и те, что оснащены самой мощной ЗРС Сухопутных войск С-300В.

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Представители войсковой ПВО и на полигоне, и публикациях, появившихся на страницах газет, пытаются сравнивать С-300ПМ и С-300В, причем, как правило, делают выводы в свою пользу.

Обе эти системы начинали создаваться еще в 1969 г. как средства борьбы с перспективным воздушным противником. Для С-300П главной задачей было уничтожение целей на различных высотах, особенно таких, как крылатые ракеты, которые на то время существовали еще только в чертежах. С-300В предназначался для прикрытия войск и уничтожения оперативно-тактических ракет типа "Сержант" и "Першинг". Отсюда различия в их ТТХ. С-300В смонтирован на гусеничной базе, С-300П - на колесной, что, кстати, намного дешевле.

На технике войсковой ПВО не планировалось нести постоянное боевое дежурство, ее не предполагали использовать в длительных боях, поэтому командный пункт С-300В - это довольно тесное сооружение, фактически танк. Неудивительно, что эффективность системы во многом зависит от физических возможностей расчета.

Войска ПВО страны должны были отражать не просто налет, а массированный удар и нести постоянное боевое дежурство, поэтому здесь командный пункт оборудован всем необходимым для круглосуточной работы, особенно в комплексах последних поколений.

Время развертывания С-300П различных модификаций и С-300В составляет 5-10 минут. Нет большой разницы между ними и по скрытности. А вот помехозащищенность этих двух систем существенно различается. С-300ПМ имеет возможность выполнять боевую задачу в условиях помех любого класса, что он и доказывал на всех последних учениях, в том числе и на "Обороне-2000". Результаты стрельбы показали, что при сильном радиоэлектронном противодействии эффективность С-300ПМ превысила 60%, а С-300В была немного ниже 40%.

Сегодня в войсках ПВО происходит унификация новых систем вооружения. Постановление правительства и приказ министра обороны РФ предусматривают, что новая система С-400 будет являться межвидовой. Ракеты этой ЗРС предполагается использовать и в ПВО ВМФ, и в авиации, а в перспективе и для войсковой ПВО. С массовым поступлением системы, которое ожидается в 2007-2010 гг., боевые возможности сил ПВО повысятся в 3-3,5 раза. Главкомат ВВС выбран в качестве единого заказчика для сил и средств ПВО. Похоже, что именно это вызывает недовольство некоторых разработчиков систем вооружения, которые предполагают, видимо, что могут остаться "за бортом".

ЭФФЕКТ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Источники "НВО" в главном штабе ВВС считают необоснованными опасения по поводу якобы существующего у авиаторов стремления подмять все под себя. Приводится, в частности, пример Калининградского особого района (КОР). Там все силы и средства ПВО переданы в оперативное подчинение морякам.

В КОРе функционирует автоматизированная система "Универсал", которая управляет всеми ЗРК в этом районе.

В ВВС отмечают, что при сложении всех целевых каналов - ПВО ВВС, войсковой ПВО, ПВО ВМФ, ПВО стран Содружества - получается цифра, равная примерно 4,5 тыс. Это дает возможность одновременно уничтожать более 3,5 тыс. целей на больших и средних высотах и около 3 тыс. - на малых.

Пожалуй, самый сильным доводом против предстоящего объединения сил ПВО является негативный опыт подобного эксперимента, проведенного в СССР в 80-х годах. Начальник штаба зенитных ракетных войск ВВС генерал-майор Игорь Антонов оценивает ситуацию так: "Функция единого "хозяина" в воздушном пространстве передавалась "хозяину" на земле, что само по себе является нарушением основ концепции "трех сфер" (по которой сейчас развивается военная реформа), что и привело тогда к провалу эксперимента. Опыт тех лет показывает, что за воздушное пространство должен отвечать один человек - главнокомандующий ВВС".

На стороне "летчиков" есть и еще один козырь: в войсках ПВО сильной стороной командиров всегда были умение и опыт управления тремя родами войск: ИА, ЗРВ, РТВ, из которых состоял этот вид ВС. Показательно, что главком ВВС генерал армии Анатолий Корнуков - летчик по специальности - отдает приоритет зенитным ракетным войскам: "Если авиационный полк на самолетах МиГ-29 в состоянии уничтожить за один вылет при радиоэлектронном и огневом противодействии 6-8 самолетов противника, то зенитный ракетный полк уничтожает от 18 до 24 самолетов".

Подтвердили этот тезис и учения "Оборона-2000".

© О. Божьева, "Независимое военное обозрение", 24.11.2000